В двух словах: есть у меня большая таблица (15 гигабайт, 200 млн. записей), слабый комп (P4 2.4, 1GB), и задачи, которые требуют сканирования значительной части таблицы (от 40 мегабайт до 1.5 гигабайт) практически в однопользовательском режиме. (Я на форуме уже пару раз плакался о своей беде, так что подробности моей задачи здесь уже фигурировали).
Установлен официальный билд 1.5.2 для Windows. Скачаны соответствующие им исходники.
Была цель сделать так, чтобы FB не использовал файловый кеш операционки, потому что при сканировании таблицы он раздувается так, что мама не горюй, а толку при этом - ноль, так как фактически доступ всё равно последовательный, и хранить уже прочитанное в кеше не за чем.
Спасибо http://www.ibphoenix.com/main.nfs?a=ibp ... urce_guide за то, что помогли разобраться в структуре исходников FB. В результате поисков, где именно можно отключить кеширование, я вышел на winnt.cpp, где и находился интересующий меня код:
Код: Выделить всё
static const DWORD g_dwExtraFlags = FILE_FLAG_RANDOM_ACCESS;
Код: Выделить всё
static const DWORD g_dwExtraFlags = FILE_FLAG_RANDOM_ACCESS | FILE_FLAG_NO_BUFFERING;
Сделал несколько экспериментов по индексному скану таблицы (примерно 1.5 гигабайта): с дополнительным условием по полю без индексна и без дополнительного условия.
В результате: варинт сервера, не использующий кеш ОС был примерно на 3-5% быстрее варианта с кешем (размер buffers в обоих случаях был выбран небольшим, чтобы не пересекаться с кешем ОС). Скомпилированный интелом fbserver.exe работал на 25-30% быстрее того, что идёт в официальном билде.
Затем я сделал fullscan таблицы. Там разница между вариантами с кешем ОС и без него была примерно 3%, а "интеловский" fbserver оказался примерно на 8% быстрее "официального".
Естественно, на основании столь специфичного и однобокого теста делать выводы неразумно, но себе, тем не менее, в качестве рабочего варианта я скорее всего оставлю интеловский с запретом кеша ОС", а там видно будет.
P.S: Сделав размер кеша сервера FB 300 Мегабайт (я теперь могу это себе позволить, так как операционка не съедает память под кеш) и выполнив добавление данных за день (500 тыс. записей, ~ 35 мегабайт), не без удовольствия обнаружил, что "интел, ноу ОС кэш" отработал почти на 40% быстрее, чем "официальный" вариант.
