Низкая скорость выполнения запросов

Tomkat · Сообщение **Tomkat** » 05 июл 2005, 13:56

День добрый, All ! есть два сервера FireBird - Celeron 450 под Linux (Fedora 2) и Celeron D 2400 под Win2K . С клиента посылаю запрос , запрос не сложный, к одной таблице подключаются 3 по ключевым полям и возвращает 2500 записей . Так вот, на Виндовом сервере этот запрос выполняется за 131 милисекунду, на Линуксовом - 1 минута (!) 15 сек. .... кто подскажет, в чем проблемка могет быть ? Просто Линуховый сервер есть основной и работать все там должно ...
Заранее спасибо !

Ivan_Pisarevsky

Celeron 450

Таких точно не было, гнатый 300-й ??? Мож сбоит железка?

есть два сервера FireBird

Версии ФБ идентичные? БД точно одна и та же? Настройки сервера трогались? кэширование, напрмер...

Сообщение **kdv** » 05 июл 2005, 15:24

извините, но сравнение Celeron 450 и Celeron 2400 ни в красную армию, ни вообще. К тому же, наверняка на машинке с этим старым целероном стоит тормозной диск. И если еще и стоит FB Classic, то из-за меньшего размера кэша по умолчанию это и показывает такую разницу во времени выполнения запроса.

Также может влиять разный план запроса - сравнить надо.

Tomkat · Сообщение **Tomkat** » 05 июл 2005, 15:47

Ivan_Pisarevsky писал(а):
Celeron 450
Таких точно не было, гнатый 300-й ??? Мож сбоит железка?
есть два сервера FireBird
Версии ФБ идентичные? БД точно одна и та же? Настройки сервера трогались? кэширование, напрмер...

БД одна и та же , настройки не менялись, вот на Линухе Classic стоит , а под виндами вроде Super дефолтом ставится

Tomkat · Сообщение **Tomkat** » 05 июл 2005, 15:51

kdv писал(а):извините, но сравнение Celeron 450 и Celeron 2400 ни в красную армию, ни вообще.

А сравнивать Винды и Линух - тоже как-то не так

Ivan_Pisarevsky

А сравнивать Винды и Линух - тоже как-то не так

А нечего сравнивать, у меня тут в одной дружественной конторе скоропостижно и с дымком издох старый сервак под NT4, поставил на его место линух и поехали, собственно точно также как и раньше

ФБ 1.5.2

Сообщение **kdv** » 05 июл 2005, 17:33

муйня. во-первых разница Classic и Super, во-вторых - старая больная тачка под линуксом, которая на звание "сервер" совершенно не тянет.

Merlin · Сообщение **Merlin** » 05 июл 2005, 18:10

kdv писал(а):муйня. во-первых разница Classic и Super, во-вторых - старая больная тачка под линуксом, которая на звание "сервер" совершенно не тянет.

Ставлю на план.

PII-350, SCSI не помню какой, но шустрый:

select count (*) from nomenkl

COUNT
===========

9564

Первый:
Elapsed time= 0.36 sec
Buffers = 2048

Последующие:
time= 0.11 sec

Xeon 900, AMI MegaRaid, SCSI самый-самый в 2000 году:

COUNT
===========

9592

Первый:
Elapsed time= 0.13 sec
Buffers = 2048

Последующие:
Elapsed time= 0.06 sec

Везде правда пингвинячая классика, но нетипичный кеш я специально указал, если ты про мой подход к нему забыл. Если там диск совсем дохлый под Федорой, да карточка на 2Мб, да ещё с десяток задач чем-то занимаются, оно, конечно, возможно чтоб 2500 записей из простого джойна минуту тянулось, но имхо просто порядок таблиц в джойне вывернут. Насчёт одинаковых баз мы-то с тобой наслушались

И уверенных в этом и в идентичности версий сервера тоже насмотрелись