Можно ли хранить базу на SAN?

Yustas · Сообщение **Yustas** » 15 апр 2005, 09:23

Я знаю, что Interbase Server 7.1 не позволяет хранить базу данных (файл gdb) на удалённом компьютере, но как насчёт SAN?

Сообщение **kdv** » 15 апр 2005, 09:28

а не страшно?

Yustas · Сообщение **Yustas** » 15 апр 2005, 09:38

Волков бояться - в лес не ходить. Откроется ли база, если её разместить на SAN, а не на самом сервере?

Ivan_Pisarevsky

IB, насколько я знаяю, не может работать с сетевыми томами, но если САН прикидывается локальным томом, то почему нет? Скорость будет, наверно сногсшибательная... вот бы попробовать...

Yustas · Сообщение **Yustas** » 15 апр 2005, 09:47

Когда делаешь map drive на другой компьютер, оно тоже прикидывается локальным, но при этом не открывается... Вот подожду, если никто не поможет, надо будет пробовать; тогда поделюсь опытом.

DSKalugin · Сообщение **DSKalugin** » 15 апр 2005, 14:00

Зачем тебе этот геморой?
корзина типа в одном месте, а яйца в другом.
Раскручивай уже сервер под САНом, если он тебе так подобаеться

Yustas · Сообщение **Yustas** » 15 апр 2005, 14:41

Дякую панове, але моя проблема в том, что я не очень себе представляю как конкретно ентот САН будет выглядеть на IB сервере - как дополнительная буква или как удалённый сетевой ресурс...

Ivan_Pisarevsky

DSKalugin писал(а):Зачем тебе этот геморой?
корзина типа в одном месте, а яйца в другом.

Почему геморрой-то??? САН это грубо говоря БАЛЬШОЙ, ДАРАШУЩИЙ СКОРОСТРЕЛЬНЫЙ ДИСК (которой может и несколько тысяч ИОПсов выплюнуть) со сказевым или файберным хвостом, для тяжелых БД самое оно.

Раскручивай уже сервер под САНом, если он тебе так подобаеться

Как к диску прикрутить ИБсервер, ты сам-то понял что написал?

DSKalugin · Сообщение **DSKalugin** » 15 апр 2005, 14:56

Пардон, не понял что подразумевалось под словом САН.
Я подумал речь о юниксе SUN Solaris

Yustas · Сообщение **Yustas** » 15 апр 2005, 16:17

Спасибо, Иван.
Мне нужен небольшой ликбез по механизму функционирования сети SAN - то есть у меня есть мой IB сервер, есть где-то там САН. Нужно ли мне устанавливать какой-нибудь драйвер или ещё какую-нибудь петрушку на мой сервер, чтобы он увидел свой gdb-file где-то на SAN как будто бы это был локальный диск?
Буду признателен, если поможете мне разобраться.

Александр.

Сообщение **kdv** » 15 апр 2005, 22:36

топик убью, по злобе душевной. Про SAN ничего не знаю. Если это эквивалент NFS, то в принципе можно, но НАФИГА??? Если диск с базой находится на удалении от сервера то любая потеря пакета или сбой по питанию херит базу как два пальца об асфальт. Вам это надо?
Если хочется повеселиться, ну свяжите 5 дисков в RAID 0, и положите на них базу. Какая разница...

Лысый · Сообщение **Лысый** » 16 апр 2005, 12:58

kdv писал(а):Если хочется повеселиться, ну свяжите 5 дисков в RAID 0, и положите на них базу. Какая разница...

И веселье обеспечено

Yustas · Сообщение **Yustas** » 16 апр 2005, 16:07

Куда положить базу решаю, к сожалению. не я... У клиента есть IBM-овская SAN (Storage area Network), где они всё хранят - им так удобнее, видите ли... И, естественно, к нашей системе, у которой база данных работает на IB-7.1 предъявлены требования хранить базу у них на SAN. Мы их попросили выделить нам dedicated partition на их SAN так, чтобы наш сервер видел её как локальный диск. Но всё-же, хотелось бы услышать мнение Борланда или кого-то у кого уже был подобный опыт. Вот такие вот пироги...

Ivan_Pisarevsky

Нету у меня боевого опыта в этом деле, дали только слехка пошшупать такую штуковину, так что ты лучше в железячных форумах поспрошай, на том же хоботе, например. Сервер тебе понадобится с парой винтов в зеркале, чтоб было откуда ОСь загрузить и файберный контроллер, через который ты его к САНу прицепишь, ну и сетевуха, размеется, через которые его клиенты дергать будут. Все это вполне может быть одноюнитовым, ну там процов по потребности, можно и четыре оптерона запихать. Вот ураган машина выйдет... А БД-то большая, а то я тут может ради 10 мегов распинаюсь?

топик убью, по злобе душевной. Про SAN ничего не знаю. Если это эквивалент NFS, то в принципе можно, но НАФИГА??? Если диск с базой находится на удалении от сервера то любая потеря пакета или сбой по питанию херит базу как два пальца об асфальт. Вам это надо?
Если хочется повеселиться, ну свяжите 5 дисков в RAID 0, и положите на них базу. Какая разница...

Не надо жестокости, а?

пожалуйста, а то очень интересно...

А мешать в кучу вдоль и поперек избыточный САН с пятидисковым страйпом не надо, ибо сравнение сроди винчестер против трехдюймовой дискеты

и по скорости и по надежности

Сообщение **kdv** » 18 апр 2005, 10:51

И, естественно, к нашей системе, у которой база данных работает на IB-7.1 предъявлены требования хранить базу у них на SAN.

ответ - для обеспечения надежности работы не рекомендуется создавать базы данных на сетевых устройствах (NFS). В штатном режиме InterBase не допускает работы с базами данных, находящимися на shared-ресурсах. В случае NFS InterBase не может определить, что это shared-ресурс, и поэтому не может отказаться от работы с такой БД.

Директор ООО "Айбэйз", Кузьменко Д.В.

Ivan_Pisarevsky

ответ - для обеспечения надежности работы не рекомендуется создавать базы данных на сетевых устройствах (NFS). В штатном режиме InterBase не допускает работы с базами данных, находящимися на shared-ресурсах. В случае NFS InterBase не может определить, что это shared-ресурс, и поэтому не может отказаться от работы с такой БД.

Дмитрий, не путай мух и котлеты САН это не НФС сервер это накопитель, на сервера-клиенты мапится просто энное кол-во гиг дискового пространства и ВСЕ. мапится может эксклюзивно для одного сервера, а может быть и шаред ресурс, выше автор уже пояснял, что речь идет об эксклюзивном доступе. Если САН нормально настроен больше никакие сервера на этот раздел не влезут и целосность базы не порушится. Когда баз много они большие и разные то внутренние рэйды (PCI) просто затыкаются, ибо производительности не хватает. А тут такой сундук, который, например, способен выдать наружу 50000 ИОпсов, которые
PCI рэйду и не снились, даже если напихать в сервер десяток сказевых шпинделей.

Сообщение **kdv** » 18 апр 2005, 13:41

ну и, в чем тогда вопрос? Я вообще не понял - вот есть клиент. Есть поставщик решения. Поставщик решения не может прийти к клиенту, и выяснить у него детали по поводу SAN? Если бы у нас была в техподдержке хоть одна контора с SAN, я бы уже про него все знал...

Ivan_Pisarevsky

ну и, в чем тогда вопрос?

Похоже автор в живую САН никогда не видел, вот и побаивается

А тут еще админ форума дополнительно шухер навел

Беда в том что САНы доступны только весьма богатым конторам, ибо стоят как маленький самолет (а то и дороже)... пошшупать негде

Yustas · Сообщение **Yustas** » 21 апр 2005, 18:03

Спасибо всем за участие. К сожалению, долго не просматривал форум и был приятно удивлён желанием помочь. Сейчас как раз договариваемся о пробной установке нашей системы в их дата-центре. Так что будет возможность самому всё протестировать. Обещаю поделиться результатами. Предполагаемый "прирост" их базы - 20ГБ/год.

Александр.

Merlin · Сообщение **Merlin** » 21 апр 2005, 18:14

Yustas писал(а): Предполагаемый "прирост" их базы - 20ГБ/год.

Алекс - Юстасу.

Совершенно секретно.

Тогда можешь смело забыть про InterBase вообще. Пока там не сделают инкрементальный бакап, как уже сделали в Firebird. А ещё задумайся над структурой базы и предельным размером дискспейса под одну таблицу, на всех нынешних серверах нашего семейства - 30-40Gb в некоторой нелинейной зависимости от размера страницы. В FB2 грозились задвинуть в область терабайтов.