кстати, откуда вы такую траву берете?gbak.exe" -r -t -l
опции -t и -l имеют смысл только для бэкапа, но не для рестора.
www.ibase.ru/devinfo/gbak.htm#restore
Модераторы: kdv, Alexey Kovyazin
кстати, откуда вы такую траву берете?gbak.exe" -r -t -l
Нашел нечто похожее в этой ветке: http://www.sql.ru/forum/actualthread.as ... %20definedhvlad писал(а):Это из-за того, что в 2.5 security class'ы именуются не так, как привык 2.1
Народ вроде находил как обойти, поищи на sql.ru
Опции смысла не имеют, но и не мешают. Файл скопировали, поменяли только то, что нужно.кстати, откуда вы такую траву берете?
опции -t и -l имеют смысл только для бэкапа, но не для рестора.
Я же спросил:dimitr писал(а):а что там с подготовкой тестовой базы? Это может оказаться самым быстрым способом.
Соответственно вопросы:По итогу на Windows машине мы имеем отставание FB2.5 на 3 сек. Это где-то 15% отставания .
Имеет смысл на такой базе тестовый пример собрать для Вас?
Нет, поторопился с выводами, нифига проблема не решилась, в рабочей базе все осталось по прежнему...Rik писал(а):У нас такая же проблема.
Один запрос по таблице проходит пулей, второй по этой-же самой табице, кое-как шевелится. Проблем решилась после того, как удалили индекс, который использует второй запрос и создали по новой.
Проблема в том, что таких кривых индексов после перехода с FB 2.1 на 2.5 получилось много, в разных таблицах, сейчас приходится их вылавливать и пересоздавать...
Проблема похоже не в этом. Сгодня обнаружил, что как и у Zoran, у меня старый Linux. CentOS версия не знаю, но glibc на ней 2.5. Завтра разверну FireBird на старом сервере, там glibc 2.9, потом отпишусь...kdv писал(а):запросы, планы, статистика индексов?
Проблема решена, на линуксе с glibc 2.9 всё летает пулей....Rik писал(а): Сгодня обнаружил, что как и у Zoran, у меня старый Linux. CentOS версия не знаю, но glibc на ней 2.5. Завтра разверну FireBird на старом сервере, там glibc 2.9, потом отпишусь...