iBase.ru Forum

Не дадите ли совет каую конфигурацию сервера подобрать. Стоит Windwos 2003 Server EE. Размер базы около 1 гБ. В данный момент имеется Intel Pentium4 3.0 гГц ОЗУ 1 Гб, 865Pe чипсет 0-Raid массив на Sata 2х120 Seagate. В конце каждого месяца происходит довольно тяжелый расчет на который уходит около 10 ч. Начальство рвет и мечет требует скорости. Пробовал запускать на AMD 64 - 3200 получается несолько быстрее, но недостаточно. Имеет ли смысл покупать сервер на Xeon или лучше все таки AMD 64 или Opteron?

0-Raid массив на Sata 2х120 Seagate.

Кто не рискует, тот не пьет шампанского? Я б так не рисковал.

Давай данные перфмона загрузка проца, памяти, очередь к дискам.
Мне кажется дисковая ложится.
Как там с планом запроса? индексами? сбором мусора?

Так не помню, но процессор забивается почти на 100 %, для ускорения индексирую на момент расчета и убираю мусор. Расчет насколько можно было оптимизирован.

УБЕРИТЕ НЕМЕДЛЕННО RAID 0! В случае сбоя от базы вообще ничего не останется. RAID 0 это для домашнего баловства. Если хотите для работы, то только RAID 5 минимум на 3-х дисках, пусть даже SATA.

насчет расчетов на 10 часов - храните промежуточные агрегатные данные, не считайте отчеты по исходным оперативным данным.

kdv писал(а):УБЕРИТЕ НЕМЕДЛЕННО RAID 0! В случае сбоя от базы вообще ничего не останется. RAID 0 это для домашнего баловства. Если хотите для работы, то только RAID 5 минимум на 3-х дисках, пусть даже SATA.

насчет расчетов на 10 часов - храните промежуточные агрегатные данные, не считайте отчеты по исходным оперативным данным.

Хы, интересное мнение, а чем собственно объясняется такая точка зрения??? Насколько я понимаю апаратное зеркало обеспечивает двойное дублирование информации. И как же мы потеряем базу если у нас всегда есть 2 копии ?

10 часов - это слишком, однозначно. Либо структура базы пугающая, либо расчет таки не оптимизирован толком. Но без планов и статистики советовать тут нечего.

raid 0 - аппаратное зеркало? помилуйте, raid 0 это stripe, то есть 2 винчестера объединяются в один путем чередования блоков на обоих дисках. Вы доку по материнской плате почитайте - там русским языком написано - does not support fault tolerance. То есть при сбое умирают оба диска.
Зеркало - это raid 1. против него ничего не имею.

см. ликбез www.ibase.ru/devinfo/raid.htm

Абисмал писал(а):Так не помню, но процессор забивается почти на 100 %.

Дык ты померь, перфмон штука очень полезная, счетчики я выше привел. Особенно интересует средняя длиная очереди к физ. тому на котором лежит база. Мне кажется это первое бутылочное горлышко. Может рекомендации будут сменить дисковую ПС на нормальный сказевый массив на 4-5 шпинделей в рэйд5. Без данных мониторинга что-то советовать бессмысленно.

kdv писал(а):raid 0 - аппаратное зеркало? помилуйте, raid 0 это stripe, то есть 2 винчестера объединяются в один путем чередования блоков на обоих дисках. Вы доку по материнской плате почитайте - там русским языком написано - does not support fault tolerance. То есть при сбое умирают оба диска.
Зеркало - это raid 1. против него ничего не имею.

см. ликбез www.ibase.ru/devinfo/raid.htm

Придушил своих железячников, признались что вводили в заблуждение, и на самом деле сделали RAID 1 а говорили что 0.

Спасибо за помощь всем. Я нашел в чем проблема. Сейчас расчет происходит максимум за 40 минут. Дело оказалось в одном индексе в самой большой таблице.

Я конечно не большой специалист, но факт что рейд массив вещь приятная. Как-то по малолетству сменил свой 50 рейд на 5-ку пусть даже на скайзиках 18000 оборотов и понял что 50-ка на 10000 работает быстрее почувствовалось сразу. а в случае описанном выше на этой базе винты не причём у меня сейчас на зеркалах и побольше стоят гигов на 10-20, и ничего колбасятся.