iBase.ru Forum

Сменить сервер на FireBird 1.5? Т.е. без backup/restore? Базу не поломаю?

Дмитрий писал(а):Сменить сервер на FireBird 1.5? Т.е. без backup/restore? Базу не поломаю?

Имхо обязательно поломаешь. FB и IB разветвились именно в этой точке, в том числе по нумерации ODS. Ну и кроме того, там уже различия по синтаксису есть.

Упс!
А если я с ФБ 1.0.0.338 на 1.5.1 перепрыгнул без бакап-рестора (вернее - без рестора) - тоже сюрпризов ждать?
Хотя щас вроде база нормально себя ведет уж месяц как... (правда я в структуру БД еще пока никаких изменений не вносил...)

Alexx писал(а):Упс!
А если я с ФБ 1.0.0.338 на 1.5.1 перепрыгнул без бакап-рестора (вернее - без рестора) - тоже сюрпризов ждать?
Хотя щас вроде база нормально себя ведет уж месяц как... (правда я в структуру БД еще пока никаких изменений не вносил...)

Нет, линия IB6.0x - FB-0.9x - FB1.0.x - FB1.5.x непрерывыная, там minor изменения ODS, которые выполняются следующим сервером в момент первого открытия базы предыдущей версии. Также как IB6.0.x - IB6.5 - IB7.x. Вот downgrade в обоих линиях требует бакапа gbak-ом более старой версии под сервером более новой и restore на своём. И не рекомендуются прыжки через одну и более версий ни вперёд ни назад. Но я от греха всегда делаю b/r.

Уф... Отлегло...

www.ibase.ru/devinfo/prevver.htm

кстати, обновил, добавил про 7.5. Однако как и все, написанное ранее и подвергающееся длительным правкам-дополнениям, стало выглядеть удручающе. Впечатление такое, что надо бы это переписать целиком...

В общем, если есть советы на эту тему - пишите...

Т.е., если я правильно понял, то мне надо переходить через backup/restore. Напрямую - никак!

неправильно понял. напрямую можно. НО. если не сделать бэкап, нельзя будет откатиться назад.
В любом случае с бэкапом или без может вылезти кривизна, если использовались фишки 6.5, в частности ROWS в хранимых процедурах и триггерах (FB этого не понимает, ему FIRST надо).

ну и потом, вообще, лучше когда сервер работает с родной, созаднной им самим, пусть одним и тем же ODS.

Дмитрий писал(а):Т.е., если я правильно понял, то мне надо переходить через backup/restore. Напрямую - никак!

Ну никак не могу понять, в чем трудность бекап-рестора. Ты байты сам что-ли перетягиваешь и пакуешь?

Ну никак не могу понять, в чем трудность бекап-рестора. Ты байты сам что-ли перетягиваешь и пакуешь?

Дело в том, что есть желание посмотреть, как будет работать FB Classic Server на многопроцессорном сервере, backup идет примерно 4 часа, а restore идет примерно 8 часов. Вот в чем прблема.

на такой базе с уверенностью на 90% можно сказать что Classic будет лучше. Кстати, каков размер базы?

Дмитрий писал(а):

Дело в том, что есть желание посмотреть, как будет работать FB Classic Server на многопроцессорном сервере, backup идет примерно 4 часа, а restore идет примерно 8 часов. Вот в чем прблема.

Що?!!! Это 386-й что ли? В рестор ещё поверю если база за 10 гигов да индексов за 2 тыщи. Или индексы по полям, содержащим исключительно "Да" и "Нет" А вот бакапиться такая база должна минут за 40. Если не забыть -g gbak-у сказать.

Кстати, каков размер базы?

13 Гб . Рисковать боюсь. Вдруг на ФБ работать не будет. Я потом на ИБ уже просто так не вернусь.

Дмитрий писал(а):

Кстати, каков размер базы?

13 Гб . Рисковать боюсь. Вдруг на ФБ работать не будет. Я потом на ИБ уже просто так не вернусь.

И правильно делаешь. Верняк сходу не будет, несколько дней придётся покувыркаться. А то и пару недель при таком объёме, там поди и процедур с триггерами хватает и приложение не маленькое. Пока IB-only фички заменишь на FB аналоги, пока с ambigious queries разберёшься, пока с некорректными group by - order by...

Так. С ФБ понятно, проблемы. А если попробовать ИБ 7.Х? Проблем меньше будет?

мда. для IB 7 родной формат базы - ODS 11. так что тут 100% надо делать restore. И более того, если идти на IB7, то ставить 7.5.

С рестор все понятно. Вопрос такой. Я пользуюсь RFunc, как с совместимостью? И как 7.5 дружит с НТ и двумя процессорами?

IB75 дружит с HT. только HT вообще то надо выключать.

www.ibase.ru/devinfo/ht.htm

вообще HT предназначена для рабочих станций. на сервере HT вообще незачем. Смысл? Докажите мне обратное, после прочтения указанной статьи.

kdv писал(а):вообще HT предназначена для рабочих станций. на сервере HT вообще незачем. Смысл? Докажите мне обратное, после прочтения указанной статьи.

Прямо вот так вот фактами пока не докажу.
Но считаю, что нужно действительно смотреть по конкретному сочетанию задачи и железа. Один из доводов (№1), что загрузка процов под 100% достигается тока на вычислительных приложениях - не совсем верен.
У меня отнюдь не вычислительное приложение, однако с нынешним уровнем использования БД, работающей под CS (ФБ 1.5.1), при выключенном НТ, (после прочтения указанной статьи) загрузка процов часто бывает 95-98%, а иногда - ненадолго зашкаливает. Если нагрузка еще возрастет и зашкаливание будет более частым, то разнесение процессов по 4 (пусть даже 2 из кот. и являются виртуальными) процессоров вполне может ускорить работу, даже и при большей нагрузки на процессорную шину.
"Полевые испытания" проведу как тока подкинут нагрузки на БД...

> "Полевые испытания" проведу как тока
> подкинут нагрузки на БД...

Операционка на сервере бд у тебя какая?