О предложенном TPCR тесте в конфе
Добавлено: 20 дек 2005, 12:43
Так как конфа лежит (ну или у меня глюки) то хочу высказать некоторые соображения о той конфигурации теста что проскакивала в конфе.
1) Чтобы результаты теста не вызывали удивление необходимо ФАЙЛ бд всегда размещать на свежеотформатированном разделе
. Так в тесте есть несколько запросов выполняющихся по 30 - 90 мин с ИНТЕНСИВНОЙ НАРГРУЗКОЙ на диск. ПОэтому простое размещение фалы БД в "начале" и в "конце" диска может дать отличие результатов в разы
2) Если убрать эти долгоиграющие возможности, то можно получить интересные выводы о влияние возможностей оптимизатора VC2003 на результирующий код. Желающие могут сравнить например результаты 888 и 889 дятла (последний был скомпилирован без оптимизации для целей поиска падений сервера) или последнюю сборку FB1.5 и более ранние (размер ibserver.exe соответственно 1.5 и 1.9 Мб).
3) Т.к. принципиальных отличий в алгоримах доступа к данным рассматриваемые сервера не несут и учитывая наличие запросов интенсивно нагружающих дисковую систему в итоге будут получены схожие результаты.
4) Мне кажется более интересным был бы TPCC тест
1) Чтобы результаты теста не вызывали удивление необходимо ФАЙЛ бд всегда размещать на свежеотформатированном разделе

2) Если убрать эти долгоиграющие возможности, то можно получить интересные выводы о влияние возможностей оптимизатора VC2003 на результирующий код. Желающие могут сравнить например результаты 888 и 889 дятла (последний был скомпилирован без оптимизации для целей поиска падений сервера) или последнюю сборку FB1.5 и более ранние (размер ibserver.exe соответственно 1.5 и 1.9 Мб).
3) Т.к. принципиальных отличий в алгоримах доступа к данным рассматриваемые сервера не несут и учитывая наличие запросов интенсивно нагружающих дисковую систему в итоге будут получены схожие результаты.
4) Мне кажется более интересным был бы TPCC тест