Ссылочная целостность
Модератор: kdv
Ссылочная целостность
Привет Дмитрий.
Напустил анализ на базу и немного удивился. Все вроде нормально, но почему-то не нравяться ему констрайты на одной из таблиц. Говорит, что индекс лишний. Индекс не лишний. Это внешний ключ от заголовка документа к содержанию документа. Документы длинные. Это аптечная база. В анализе этот нюанс не учитывается?
С уважением, Дмитрий
Напустил анализ на базу и немного удивился. Все вроде нормально, но почему-то не нравяться ему констрайты на одной из таблиц. Говорит, что индекс лишний. Индекс не лишний. Это внешний ключ от заголовка документа к содержанию документа. Документы длинные. Это аптечная база. В анализе этот нюанс не учитывается?
С уважением, Дмитрий
в IBAnalyst нигде нет слова "лишний". есть "бесполезный". то есть индекс, построенный по столбцу с одним значением. И поскольку нынче любые индексы по ПК и ФК именуются именем constraint, я не могу 100% отличить вручную созданный индекс от индекса по FK.
И кроме того, в хелпе, в Дополнительных вопросах и ответах, есть пункт
"8. Что делать, если "плохой" индекс построен по FK?".
поэтому читайте хелп, ёксель-моксель!!!
p.s. более того, поскольку я метаданных как таковых не вижу ( и не увижу через Services API), мне совершенно все равно, что "Это внешний ключ от заголовка документа к содержанию документа. Документы длинные.". Мое дело ДОЛОЖИТЬ что в базе есть те или иные хреновые моменты. Ваше дело - реагировать на это тем или иным образом.
И кроме того, в хелпе, в Дополнительных вопросах и ответах, есть пункт
"8. Что делать, если "плохой" индекс построен по FK?".
поэтому читайте хелп, ёксель-моксель!!!
p.s. более того, поскольку я метаданных как таковых не вижу ( и не увижу через Services API), мне совершенно все равно, что "Это внешний ключ от заголовка документа к содержанию документа. Документы длинные.". Мое дело ДОЛОЖИТЬ что в базе есть те или иные хреновые моменты. Ваше дело - реагировать на это тем или иным образом.
и еще, напоследок - обращайте внимание на формулировки в рекомендациях, справке и хинтах. Если там написано "может быть", то это именно означает "может быть" а не "должно быть". Статистика настолько удалена от прикладной области и приложений, что я могу только констатировать некоторые факты, происходящие в базе, и ПРЕДЛАГАТЬ рекомендации, те или иные, только и всего. Более того, см. в хелпе "как правильно собирать статистику". То есть рекомендации могут "плавать" в зависимости от момента, когда статистика была собрана.
Не правда. Я пересмотрел справку. Почитал рекомендации (в пятницу правда...). Я спросил, потому что было интересно именно про FK. Дело в том, что люди свято верят в то, что выдает утилита. Не хороший индекс drop его!kdv писал(а):попутно вопрос - вот я смотрю, хелп к IBAnalyst читают примерно 20-30% людей. Сознайся, ты ведь не из их числа?
добавлю только, что этих материалов на сайте НЕТ и не будет. я так хочу. я информацию предоставляю, а ваше дело - читать ее или нет.
С уважением, Дмитрий
чего-чего? найди это волшебное слово В СТАТИСТИКЕ. у меня утилита все-таки в первую очередь анализирует сохраненную статистику.rdb$indices.rdb$foreign_key is not null?
про вытаскивание метаданных я уже писал (будет в 2.0). Но. я не буду, принципиально, "скрывать" хреновые индексы по FK. Потому что уже упоминал про пункт N 8 в Q&A. Это дело абсолютно хозяйское, моя задача - предупредить.
они верят в то, что она выдает, но невнимательно читают текст, который она выдает? Тогда еще лучше - я при плохих рекомендациях просто напишу - ваша база данных в таком плохом состоянии, что вам нужно сменить род деятельности, и больше никогда не заниматься программированием. Пойдет?Дело в том, что люди свято верят в то, что выдает утилита.
я просто не могу поверить, чтобы разработчик, увидев что индекс по определенному ФК плохой, с размаху побежал бы этот ФК (! а не индекс) удалять. Ты же не побежал, а взял, и спросил. А я тебе указал на пункт в справке. Теперь ты можешь делать что хочешь по своему усмотрению...