Архивация vs backup почему они не заменяют друг друга
Добавлено: 17 апр 2009, 17:04
Имеется в виду уменьшение размера для транспортировки. Используем fb 1.5. Для максимального эффекта приходится бэкапить затем бэкап архивировать.
То что абстрактное сжатие данных не является прямой обязанностью бэкапа это я еще понять могу, но не понимаю почему сжатие базы и сжатие бэкапа дает разные размеры. База содержит не просто избыточную инфу а какую-то которую бэкап теряет навсегда? Или структура хранения настолько заумная что архиватор не усекает закономерностей?
На обывательский взгляд инфы в бэкапе ровно столько же сколько и в БД, а на взгляд математика одинаковое количество информации сжимается в приблизительно одинаковые размеры архивов. Развяжите этот узел в моей голове, спасибо!
PS если дело только в версиях записей, все равно мне этого мало т.к. думаю что архивация всех версий одной записи займет даже меньше чем сама запись т.к. она редко меняется больше чем на 10-20 процентов. Опровергните
Спасибо!
То что абстрактное сжатие данных не является прямой обязанностью бэкапа это я еще понять могу, но не понимаю почему сжатие базы и сжатие бэкапа дает разные размеры. База содержит не просто избыточную инфу а какую-то которую бэкап теряет навсегда? Или структура хранения настолько заумная что архиватор не усекает закономерностей?
На обывательский взгляд инфы в бэкапе ровно столько же сколько и в БД, а на взгляд математика одинаковое количество информации сжимается в приблизительно одинаковые размеры архивов. Развяжите этот узел в моей голове, спасибо!
PS если дело только в версиях записей, все равно мне этого мало т.к. думаю что архивация всех версий одной записи займет даже меньше чем сама запись т.к. она редко меняется больше чем на 10-20 процентов. Опровергните
Спасибо!